Oui à l'égalité du temps de temps de parole, oui à l'égalité de représentation des candidats devant le média télévisuel, ...
Cependant, est ce réellement nécessaire de mettre en place un temps de parole pour un débat ?
N'est-on pas dans une interprétation biaisée des règles édictées par le CSA ?
Le fait de limiter l'expression d'un programme à une gestion mathématique des temps de parole ne nuit elle pas au fond du débat et à la mesure de la réactivité de chacun. Nous avons aujourd'hui un débat aseptisé, passé au prozac qui ne permet ni de connaître notre futur(e) président(e) ni d'avoir une vision globale du programme soutenu par chaque candidat.
Si cela continu, bientôt les chaînes télévisées, soucieuses de suivre les règles à la lettre, comptabiliserons les postillons émies par chacun et en fera un sondage salivaire. Cela ne veut pas dire qu'il faut cracher sur la politique mais ne sommes nous pas en train de nous détourner de l'essentiel, le fond ? Aujourd'hui on vote Ségolène par ce qu'elle est belle sur la dernière couverture de tel magazine et on vote Sarkozy parce que le cousin du frère par alliance de Germaine a dit qu'il allait expulser tous les immigrés...
Le fond aujourd'hui, c'est l'obscurantisme.
Politique (12 topics, 65 messages)
Dernier message par admin, le 02/05 à 21:39:52
Topic "
Vos réactions sont les bienvenues et vous pouvez être sûr que sur ce forum vos lignes ne sont pas comptabilisées
![[!]](http://i.les-forums.com/ic/ic0.gif "[!]")
Vous ne pouvez pas ajouter de messages.
v 2.6.6
-
Un service 
-
